Wat heeft naar verluid de oerknal veroorzaakt?

Slechte vraagstelling. Nu lijkt het alsof men peilt naar wat de oorzaak van de oerknal was in plaats van het gevolg.

Dit doet mij denken aan de vraag "Wat was er vóór de oerknal?" waarvan Stephen Hawking heeft gezegd dat de vraagstelling niet klopt, omdat het concept tijd is begonnen met de oerknal en "vóór" de oerknal dus niet bestaat. Voor verwijst immers naar een relatie in de tijd. Zo kun je ook niet zeggen dat de oerknal door het universum is veroorzaakt, omdat de oerknal de (uitdijing van) het heelal veroorzaakte. En dan zeg je eigenlijk zegt dat het universum zijn eigen oorzaak is. Het juiste antwoord is eigenlijk dat we niet weten wat de oorzaak (of beter: oorsprong) is van de oerknal en het universum.

Player #8224450, eerst was er niets en dat is ontploft

naar verluidt

als u niet begrijpt of men reden niet weet wil niet zeggen dat je mag met allerlei narratives en verzinsels beginnen,

Er zal vroeger vast wel een ontploffing zijn geweest maar mij maak je niet wijs dat er op punt 0 en op tijdstip 0 helemaal niets is ontploft en dat dan wordt gesteld dat daar het bekende universum door is ontstaan. Even een vraagje. Hoeveel meer universa bestaan er buiten het ons bekende?