Как называется аргумент о том, что бремя доказательства лежит на утверждающих какую-либо теорию?
Правильный ответ: Чайник Рассела
Artemis
Отличный вопрос, действительно полезная информация. К слову, если кто то хочет развить критическое мышление, то советую ознакомиться с работами Карла Сагана, Айзека Азимова и Ричарда Докинза. А из русских авторов, Александр Панчин подойдёт.
Player Волдырик
Видишь суслика? Нет.И я нет. А он есть.!
Ната
Я вообще ничего не поняла, что прочитала. Но вопрос интересный
Игорь Иволга
Да, не слышал о таком. А это интересная информация. Спасибо
Player #39258057
Философ Пол Чемберлен (англ.)русск. полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказывания, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказывания, и, следовательно, подобно матушке Гусыне с зубной феей, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказывания. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности.
Linna
перечитала 3 раза...всё равно не дошло...
Anna
Очень занимательно, но ничего непонятно 😺
Stasya
В этом смысле мне нравится один анекдот про слона, когда человек стоит посреди улицы и держит руки вверх. На вопрос, зачем он это делает, он просто отвечает: "Я отгоняю слонов".
"Но ведь никаких слонов здесь нет", - ему отвечают.
"Поэтому и нет".
Рина Павлова🙀
Для тех, кто не понял, - пример.
Я могу утверждать любую глупость. Например, что вокруг Солнца мотается фарфоровый чайник или что существует Летающий Макаронный Монстр. (Одно условие - моя глупость должна быть простой). Если вы не хотите в это верить, ваша обязанность предоставить факты, доказывающие, что это не так. Если вы не можете или просто не хотите доказывать, то моё утверждение истинно.
Инга
ножки Буша - помню, чайник Рассела ??? - впервые слышу
LEV(дубль 3))
ттт, ну так обоснуй свой тезис. Ты высказываешь, тебе и доказывать.))) в чем недобросовестность Панчина? На чем основан твой тезис? Твой комментарий как раз илюстрация "чайника Рассела"))))
LEV(дубль 3))
Player #69939621, ууу. А кто-то даже не понимает тог, что отрицание чего-то это по сути утверждение, утверждение отсутсвия)))). Подавляющее большинство комментаторов, судя по всему, не знают, что доказательство и опровержение строятся одинаково, есть там парочка нюансов, но по сути - это одно и то же))). Что, даже формальную логику уже нигде не преподают? Я - "последний из могикан", последний препод логики?)))))
LEV(дубль 3))
Наталья, отлично сказано)))
LEV(дубль 3))
Marissa 2, истина в науке - это не то, во что верят. Наука и вера вещи не сказать, чтобы совместимые)))) И, да, абсолютных истин не так уж и много, большей частью наука оперирует относительными истинами. Хочется абсолюта? Иди в религию. Там истины абсолютные, разум не требуется, достаточно веры)))))
LEV(дубль 3))
Linna, что не понятно? Если что-то брякаешь, то ты и доказывай, обосновывай истинность того, что набрякала. Многие напишут коммент без всякого обоснования и всё. Что? Другим разгребать? Приводить аргументы за или против? Если пишешь, что чайник бороздит просторы вселенной, то докажи, не осталювляй только тезис. Тезиз без аргументов - дохляк, перестаёт быть тезисом, а так, пшик, если не сказать, пук))))
Сергей Курышев
Прикольный вопрос
VOLGAR
Куда проще...Чайник есть чайник. Без него, ну никуда. И мы все "чайники": Кипим, но иногда, а в остальном холодные... Вот в чём беда.
Marissa 2
Рина Павлова🙀, да ? А по-моему истина абсолютна , она такова вне зависимости верит в это кто-то или нет. Если истина не такова , то это не истина
Player #126931519
про ложку путь и на это хорошо сказано
Al
LEV(дубль 3))), Согласен, если кто-то будет утверждать, что чайник есть, то можно спросить: "А ты его видел?" И тогда утверждение становится предположением.
гел
Ната, РS. оправдываясь
гел
PS. оравдываясь
гел
Рина Павлова🙀, истина остаётся для вас, а для окружающих вы глупая и ни кто не будет тратить время опровергая этот факт защищая вас, в этом истина, а не в вашем утверждении..
Игорь
закон психологии,,Отрицать отрицаемое,,
бабуля
Игорь Иволга, А мне не понравился вопрос.На быстрый ответ
denisa
Классный вопрос!
denisa
Stasya, 😂👍
Avip
Какой кошмар. . .
Inna
Ната, я тоже не поняла о чём речь… пойду гуглить
Наталья.
Хороший вопрос
Марина
Artemis, отлично подойдёт и "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
Павел
Ната, суть в том, что доказывать требуется наличие чего-либо, а не отсутствие.
НЕЗНАКОМКА
Player Волдырик, 🤣🤣🤣
Марина
Мне эти концепции напомнили анекдот про двух евреев,что пришли к рабби ,что бы тот их рассудил. Рабби,выслушав их спор, заявил,что они оба правы.Ученик рабби,присутствующий при разговоре спросил,как же они оба могут быть правы? Так же не бывает! И, ты прав,ответил ученику рабби.
Player #113468114
Хулия, но лучше понять
Player #113468114
Михаил Рай, Лоза
был,поговори с ним.
Держись за голову
двумя руками.
Player #113468114
Дед Мазай, Жестокая
битва 300-т африканских воинов с
250-тью чёрными пантерами,в пещере,на
глубине 500 метров под
землёй, в полной тьме
вот что такое Квадрат
Малевича.Я так вижу...
И вы не докажете,что это не так.Это Зазеркалье,детка !
Player #113468114
Олеся, или адекватные
мошенники
станислава
Player #69939621, для того, кто это утверждает, а для того кого убеждают в своей правоте - нет.в общем, ребята, закругляемся, тут никто ничего никому не докажет и все останутся при своих чайниках.