Как называется аргумент о том, что бремя доказательства лежит на утверждающих какую-либо теорию?
Правильный ответ: Чайник Рассела
Artemis
Отличный вопрос, действительно полезная информация. К слову, если кто то хочет развить критическое мышление, то советую ознакомиться с работами Карла Сагана, Айзека Азимова и Ричарда Докинза. А из русских авторов, Александр Панчин подойдёт.
Player Волдырик
Видишь суслика? Нет.И я нет. А он есть.!
Ната
Я вообще ничего не поняла, что прочитала. Но вопрос интересный
Игорь Иволга
Да, не слышал о таком. А это интересная информация. Спасибо
Player #39258057
Философ Пол Чемберлен (англ.)русск. полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказывания, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказывания, и, следовательно, подобно матушке Гусыне с зубной феей, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказывания. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности.
Linna
перечитала 3 раза...всё равно не дошло...
Anna
Очень занимательно, но ничего непонятно 😺
Stasya
В этом смысле мне нравится один анекдот про слона, когда человек стоит посреди улицы и держит руки вверх. На вопрос, зачем он это делает, он просто отвечает: "Я отгоняю слонов".
"Но ведь никаких слонов здесь нет", - ему отвечают.
"Поэтому и нет".
Рина Павлова🙀
Для тех, кто не понял, - пример.
Я могу утверждать любую глупость. Например, что вокруг Солнца мотается фарфоровый чайник или что существует Летающий Макаронный Монстр. (Одно условие - моя глупость должна быть простой). Если вы не хотите в это верить, ваша обязанность предоставить факты, доказывающие, что это не так. Если вы не можете или просто не хотите доказывать, то моё утверждение истинно.
Инга
ножки Буша - помню, чайник Рассела ??? - впервые слышу
Сергей Курышев
Прикольный вопрос
VOLGAR
Куда проще...Чайник есть чайник. Без него, ну никуда. И мы все "чайники": Кипим, но иногда, а в остальном холодные... Вот в чём беда.
Marissa 2 ( второй акаун
Рина Павлова🙀, да ? А по-моему истина абсолютна , она такова вне зависимости верит в это кто-то или нет. Если истина не такова , то это не истина
Player #126931519
про ложку путь и на это хорошо сказано
Al
LEV(дубль 3))), Согласен, если кто-то будет утверждать, что чайник есть, то можно спросить: "А ты его видел?" И тогда утверждение становится предположением.
гел
Ната, РS. оправдываясь
гел
PS. оравдываясь
гел
Рина Павлова🙀, истина остаётся для вас, а для окружающих вы глупая и ни кто не будет тратить время опровергая этот факт защищая вас, в этом истина, а не в вашем утверждении..
Игорь
закон психологии,,Отрицать отрицаемое,,
бабуля
Игорь Иволга, А мне не понравился вопрос.На быстрый ответ
denisa
Классный вопрос!
denisa
Stasya, 😂👍
Avip
Какой кошмар. . .
Inna
Ната, я тоже не поняла о чём речь… пойду гуглить
Наталья.
Хороший вопрос
Марина
Artemis, отлично подойдёт и "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
Павел
Ната, суть в том, что доказывать требуется наличие чего-либо, а не отсутствие.
НЕЗНАКОМКА
Player Волдырик, 🤣🤣🤣
Марина
Мне эти концепции напомнили анекдот про двух евреев,что пришли к рабби ,что бы тот их рассудил. Рабби,выслушав их спор, заявил,что они оба правы.Ученик рабби,присутствующий при разговоре спросил,как же они оба могут быть правы? Так же не бывает! И, ты прав,ответил ученику рабби.
Player #113468114
Хулия, но лучше понять
Player #113468114
Михаил Рай, Лоза
был,поговори с ним.
Держись за голову
двумя руками.
Player #113468114
Дед Мазай, Жестокая
битва 300-т африканских воинов с
250-тью чёрными пантерами,в пещере,на
глубине 500 метров под
землёй, в полной тьме
вот что такое Квадрат
Малевича.Я так вижу...
И вы не докажете,что это не так.Это Зазеркалье,детка !
Player #113468114
Олеся, или адекватные
мошенники
станислава
Player #69939621, для того, кто это утверждает, а для того кого убеждают в своей правоте - нет.в общем, ребята, закругляемся, тут никто ничего никому не докажет и все останутся при своих чайниках.
Наталья
дырдыр, вам можно только позавидовать)))) Как же вам легко живётся без "мусорной информации"...)))
Прелестное невежество!!! Браво!!!)))
Наталья
Player #69939621, тот кто отрицает,как раз и не несёт бремя доказательств !!!
Доказательства - это бремя УТВЕРЖДАЮЩИХ что либо...
Все очень просто.
Как пример,каждый может вспомнить спор с кем либо из собственной жизни. Сколько бы ваш оппонент не утверждал ,или доказывал что -то, но!...то ли из вредности,то ли из-за собственного упрямства, то ли от недостатка образованности (как правило ,чаще всего)...,вам достаточно было сказать : этого не может быть; нет,я не верю; ты меня не убедил...И всё!!!
Спор либо прекращался,либо всё начиналось заново))))
марина
Ничего не поняла
Arachnid
Adiya, вообще не рядом
Наталья
Если вы когда-нибудь пытались спорить с плоскоземельщиками или глубоко религиозными людьми, значит, вы никогда не слышали о "чайнике Рассела" )) Потому что в первом случае не вы должны что-то доказывать, а во втором - лучше даже не начинать спор, потому что доказать вы ничего не сможете )))